Нагорно-Карабахский конфликт: Право Азербайджана на соразмерный и упреждающий ответ — экспертная оценка

Фархад Мирзоев, Фарид Ахмедов о международно-правовой позиции Баку

1777
На фото: военнослужащий азербайджанской армии указывает на руины города. Бои между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха возобновились в конце сентября
На фото: военнослужащий азербайджанской армии указывает на руины города. Бои между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха возобновились в конце сентября (Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС)

Мир замер в ожидании реакции Азербайджана на фоне обострения армяно-азербайджанского конфликта, недавних упреждающих ударов ВС Азербайджана непосредственно по территории Армении и последующих атак ВС Армении на мирное население в различных азербайджанских городах, в том числе, в городе Гянджа в результате ракетного обстрела, повлекших гибель десятка мирных жителей.

За разъяснениями относительно международно-правовой позиции Азербайджана по данному вопросу мы обратились к двум независимым азербайджанским юристам-международникам, Фархаду Мирзоеву и Фариду Ахмедову.

Как было уже отмечено одним из авторов в его предыдущих публикациях, Армения признана агрессором, оккупировавшим территории Нагорно-Карабаха и семи прилегающих районов Азербайджана. Это четко подтверждено в четырех Резолюциях Совета Безопасности 822, 853, 874 и 884, а также в Резолюциях 48/11, 60/285 и 62/243 Генассамблеи ООН, Резолюции 1059, 1119, 1416, 1553 и 2085 ПАСЕ, Резолюции 2216 и 2315 Парламента Европейского Союза и Резолюций 21/9, 25/9, 10/11, 10/37, 9/39, 10/42, 10/43, 4/43 и 12/46 Организации Исламского Сотрудничества (ОИС). Европейский суд по правам человека подтвердил оккупацию посредством «эффективного контроля» над всей территорией Нагорно-Карабаха и семи прилежащих оккупированных районов со стороны Армении в деле Чирагов и другие против Армении (Chiragov and others v. Armenia, 2015), а также в делах Зальян, Саргсян и Серобян против Армении (Zalyan, Sargsyan and Serobyan v. Armenia, 2007) и Мурадян против Армении (Muradyan v Armenia, 2016). Продолжающаяся оккупация азербайджанских территорий имеет место с 1994 г., с момента подписания сторонами Бишкекского Протокола о прекращении военных действий.

Читайте также
Карабах – не главное. Турция готовится мыть солдатские сапоги в Каспийском море Карабах — не главное. Турция готовится мыть солдатские сапоги в Каспийском море Эрдоган начал эту войну вовсе не за возвращение Баку его земель, а за поглощение самого Азербайджана

В соответствии с международным правом Азербайджан обладает правом предпринимать необходимые и соразмерные ответные действия в ответ на существующую и продолжающуюся агрессию Армении. То есть военная операция со стороны Азербайджана, начатая 27 сентября 2020 г. в рамках права на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН, была в ответ на многочисленные атаки на позиции азербайджанской армии, а также гражданские объекты в период июль-сентябрь 2020 г., а также срыв мирного процесса армянской стороной и ее угрозы относительно завоевания новых территорий Азербайджана. Тут мы говорим о доктрине министра обороны Армении — «доктрине Тонояна» относительно завоевания новых территорий в обмен на принуждение Азербайджана к миру и принятию оккупации его территорий. В связи с тем, что международное право позволяет лишь адекватный и соразмерный ответ в качестве самообороны и именно поэтому военная операция Азербайджана была начата на оккупированных территориях Нагорного Карабаха и семи прилегающих районов. И это был адекватный и соразмерный ответ на продолжающуюся многолетнюю оккупацию международно-признанной территории Азербайджана.

В соответствии с международным правом Азербайджан также имеет право на адекватный и соразмерный ответ на любую военную агрессию, исходящую и с самой территории Армении. То есть, если азербайджанские позиции или гражданские объекта (в том числе мирные поселения) являются мишенью со стороны вооруженных сил на территории Армении, то Азербайджан обладает полным правом адекватного и соразмерного ответа. Если атака на гражданские объекты в Гяндже и прочих городах Азербайджана велась с территории Армении, то Азербайджан обладает полным правом уничтожить те самые военные ресурсы и военную инфраструктуру на территории Армении, которые являются источником агрессии и угрозы против Азербайджана. Особо подчеркиваем, что тут речь идет исключительно о праве на самооборону в ответ на уже имеющее место агрессию. Право государства, подвергшегося агрессии на соразмерный и адекватный было также четко подтверждено Международным судом ООН в деле Никарагуа против США (Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua).

Вопросы случайной гибели мирных жителей на оккупированных территориях и ущерба гражданским объектам в международном праве подпадают под концепцию «сопутствующего ущерба» (collateral damage), который означает ущерб, возникший случайно в ходе военной атаки на обозначенные военные цели. Подобный ущерб может быть нанесен гражданскому населению и имуществу на территории противной стороны. Согласно международному гуманитарному праву, случайная смерть мирных жителей во время вооруженного конфликта не подпадет под категорию военных преступлений. Нанесение воюющими сторонами соразмерных ударов по военным объектам при том, что известно, что это может повлечь гибель некоторых гражданских лиц является допустимым по международному гуманитарному праву. Посмотрите, как поступает Азербайджан! Все военные операции носят четкий характер и в качестве мишени выбраны исключительно военные объекты и инфраструктура. При этом очень важно особо отметить, что с первых дней начала военной операции в рамках осуществления права на самооборону, Азербайджан строго соблюдает все требования и предписания международного гуманитарного права. С первых дней военных операций, Министерство Обороны Азербайджана предупредило гражданское население оккупированных территорий находиться на безопасном расстоянии и вдали от военных объектов и уведомлено о необходимости предоставлении гуманитарного коридора для вывода мирного населения с театра боевых действий.

Читайте также
Базовый вопрос: Американцы мечтают заменить Россию в Киргизии Базовый вопрос: Американцы мечтают заменить Россию в Киргизии Авиабаза «Кант» под Бишкеком оказалась на осадном положении

Весьма важным моментом является то, что вооруженные атаки на гражданские лица и объекты не должны быть преднамеренными. Это запрещено международным гуманитарным правом и если такие действия имеют место, то это уже относится к другой сфере международного права — международному уголовному праву. Такие преднамеренные действия в отношении гражданских лиц и объектов подпадают под военные преступления, как это имеет место сейчас в случае обстрела Арменией мирных жителей и гибели гражданских лиц в Гяндже, в приграничных селах Геранбоя, Тертера, Дашкесана, Нафталана, Хызы и даже Абшерона (последние два находятся вблизи Баку). В таких случаях, международное сообщество учреждает специальные международные уголовные трибуналы, как это было в случае с бывшей Югославией, когда преднамеренно уничтожались такие гражданские объекты, как больницы и школы. В соответствии с международным правом, все лица, виновные за такие преступления, должны предстать перед правосудием. В отличие от Азербайджана, действующего в рамках требований международного права, Армения в качестве мишени выбрала именно мирных жителей Азербайджана.

Говоря об осуществлении права на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН, то сама статья четко обозначает неотъемлемое право на самооборону в случаях, когда уже имело место вооруженное нападение. Учитывая то, что 30 лет имеет место продолжающаяся агрессия со стороны Армении и недавние нападения вдоль линии соприкосновения, также систематические атаки на мирное население и гражданские объекты, Азербайджан вполне обоснованно и строго в соответствии со статьей 51, начал осуществление своего неотъемлемого права на самооборону.

14 октября 2020 г. Министерство Обороны Азербайджана сообщило и продемонстрировало кадры уничтожения ракетных единиц на территории Армении, которые намеревались нанести удары по гражданским объектам и мирному населению азербайджанских городов. Учитывая то, что имели место предыдущие ракетные обстрелы Гянджи и прочих городов, то действия Азербайджана законны в соответствии со статьей 51 Устава. Однако, Министерство Обороны Азербайджана сослалось на то, что это был упреждающий удар по позициям противника. Тут может возникнуть вопрос о международно-правовых основаниях, наделяющих Азербайджан правом наносить такие упреждающие удары по легитимным целям на территории Армении.

Необходимо отметить, что право государств на самооборону в международном праве не ограничено лишь статьей 51 Устава ООН, но оно также предусмотрено и в соответствии с международным обычным правом. Примечательно, что в международном обычном праве содержание права на самооборону намного шире, чем значение, предусмотренное статьей 51 Устава ООН. Так, например, в Уставе ООН нет определения «вооруженного нападения» и не оговорены вопросы относительно соразмерности применяемой силы. Однако, эти вопросы регулируются международным обычным правом, что было также подтверждено Международным судом ООН в деле Никарагуа против США (п. 176).

Читайте также
Сирийская месть: Против Эрдогана вспыхивают массовые восстания Сирийская месть: Против Эрдогана вспыхивают массовые восстания В зонах контроля турок народ поднимается на протестные акции и останавливать их — не в наших интересах

Кроме того, наличие такого термина как «неотъемлемое право» («inherent right»), содержащееся в тексте самой статьи 51 Устава ООН, подтверждает, что право на самооборону существует не в силу Устава ООН, а является вполне естественным правом, которым государства пользовались и до принятия Устава. Текст статьи 51 Устава ООН на французском языке употребляет термин «droit naturel», что дословно переводится как естественное право и с точностью отражает то понимание, что право на самооборону существовало и предшествовало праву на самооборону, предусмотренного текстом указанной статьи Устава

Основная суть права на самооборону в международном обычном праве отражена в письме госсекретаря США Вебстера («Формула Вебстера»), адресованного послу Великобритании Генри Фоксу в связи с инцидентом Каролина («Caroline Affair»). Так в письме отмечается, что атака британских военных на американское судно «Каролина» в ночное время, когда судно не представляло какой-либо угрозы не может быть обосновано правом на самооборону. Принятая в международном обычном праве Формула Вебстера определят четыре основных условия, при наличии которых можно прибегнуть к самообороне: «самооборона должна быть моментальной, подавляющей, не оставляющего иного выбора средств и не оставляющего времени на раздумья». Эти условия рассматриваются в качестве условий упреждающей (pre-emptive self-defence) самообороны в международном обычном праве. Международный Военный Трибунал в Нюрнберге (Нюрнбергский Военный Трибунал) четко отметил, что упреждающие действия на территории иностранного государства дозволены при наличии условий, на которые сослался Вебстер в инциденте Каролина.

Следует отметить, что право на упреждающую самооборону нашло отражение и в последующей практике государств в виду усовершенствования различных видов вооружений, включая различные баллистические ракеты и оружия массового поражения. Отсюда и усовершенствованное толкование статьи 51 Устава ООН, подкрепленное практикой государств.

Например, после совершения террористических актов на территории США 11 сентября 2001 г. и в силу того, что атака на территорию США была завершена, они сослались именно на право упреждающей самообороны в свете неминуемой угрозы нападений на их территорию. Примечательно, что это не просто односторонний акт со стороны США, а вполне санкционированный и признанный международным сообществом и подтвержденный Резолюцией № 1368 (2001) Совета Безопасности ООН как вытекающую из статьи 51 Устава ООН.

Читайте также
От Махачкалы до Баку: ВМФ России начал внезапные учения у берегов Азербайджана От Махачкалы до Баку: ВМФ России начал внезапные учения у берегов Азербайджана Морские манёвры Каспийской флотилии близ Апшерона связали с конфликтом в Нагорном Карабахе

Исходя их этого, уничтожение ракетных комплексов на территории Армении как упреждающие действия, они полностью удовлетворяют требования, предъявляемые к таким ударам в международном обычном праве. Следует отметить, что на момент уничтожения ракет противника уже были произведены удары по гражданскому населению в различных городах Азербайджана, т.е. имел место подтвержденный факт нападения и азербайджанской стороны имелись четкие сведения о готовящейся новой атаке. Соответствующие доказательства были переданы совместной комиссией генеральной прокуратуры и МИД Азербайджана в соответствующие международные организации. Ракеты были уничтожены непосредственно в момент их приведения к боевой готовности, соответственно угроза нападения была «моментальной и подавляющей», и не оставляла «иного выбора средств и времени на раздумья» и тем самым Азербайджан имел полные международно-правовые основания для уничтожения легитимных целей на территории Армении, представляющих реальную угрозу Азербайджану.

Об авторах:

Фархад Мирзоев защитил докторскую в Лестерском университете (Великобритания) под руководством ведущего британского юриста-международника Малькольма Шоу, став первым азербайджанцем, получившим докторскую степень по международному публичному праву в Великобритании. Является также выпускником Кембриджского и Гарвардского университетов по различным дисциплинам и программам в области экономики и права. Практикующий юрист-международник, старший партнер международной юридической фирмы «BM Morrison Partners» (Великобритания). Автор свыше сотни научных статей, исследований и монографии по различным вопросам международного права.

Фарид Ахмедов защитил докторскую в Оксфордском университете (Великобритания) под руководством ведущего британского юриста-международника Ван Лоу, став первым азербайджанцем, защитившим докторскую в области международного публичного права в этом университете. В 2010—2011 гг. преподавал международное право в данном университете. Является Доцентом Университета ADA в Азербайджане, где преподает международное публичное право. Автор книги и ряда научных статей по актуальным вопросам международного права.

Последние новости
Цитаты
Михаил Делягин

Доктор экономических наук, член РАЕН, публицист

Сергей Нациевский

Политик, Член ЦК КПРФ

Александр Горьков

Генерал-лейтенант, в прошлом председатель военно-технической комиссии вооружений

Комментарии
В эфире СП-ТВ
Новости Жэньминь Жибао
В эфире СП-ТВ
Фото
Цифры дня